開寫傳記代寫品牌為你分享如何寫個(gè)人品牌故事的一個(gè)學(xué)習(xí)資料：
事實(shí)上，在他最后的幾年，沃爾特有時(shí)候高聲咒罵那些認(rèn)為他塑造不快樂形象的人。當(dāng)父母?jìng)冊(cè)凇缎〖t娘》 (the Parent Trap, 1966) 中啜飲馬提尼酒的時(shí)候，他被責(zé)罵包圍。對(duì)于那個(gè)場(chǎng)景，他后來說：“這是一個(gè)災(zāi)難，你應(yīng)該看得到我收到了多少抗議信。我再也不干那個(gè)了。”“他被關(guān)注和失敗，因?yàn)橐粋€(gè)事實(shí)：他不能做一點(diǎn)臉色不好的事。”
當(dāng)他看到電影《殺死知更烏》 (Kill aMocking bird) 的時(shí)候，他說“糟糕的是我沒有做出這樣一部動(dòng)畫片……他被困在了一個(gè)墻角。”事實(shí)上，這種失敗讓他越來越少在制片廠上花費(fèi)時(shí)間，而越來越多地關(guān)注WED, 一個(gè)沃爾特用自己的錢開辦的，在迪士尼樂園工作的公司。
很明顯，一個(gè)人性化的迪士尼更加令人同情，當(dāng)然也更加沒有吸引力。在這里，我們有一個(gè)死不悔改的死于肺癌的吸煙者；一個(gè)喜歡來口小酒的家庭中心主義者；一個(gè)想要擁有在卡通中加入一點(diǎn)“黃色”材料的自由的電影制作人。他需要從尼采的文中借來一個(gè)短語“人性，太人性化了”。這是一個(gè)好故事吧，他們也正堅(jiān)持這樣做。
迪士尼給我們提供了一個(gè)很好的預(yù)防性故事講述和修正神話故事的案例。這個(gè)男人成為了這個(gè)品牌和公司的具體化身。如果這個(gè)人被攻擊，品牌就會(huì)一樣受到攻擊。這個(gè)人的故事在某些層面和品牌故事有些分歧。
這是一種如果被正確執(zhí)行，就能同時(shí)保護(hù)品牌并讓這個(gè)人看起來有瑕疵，但是更加可親近，更加人性化的策略。這是一種多年來對(duì)迪士尼行之有效，并且被眾多品牌成功模傷的一種策略。
在迪士尼的強(qiáng)化官方歷史和保護(hù)迪士尼品牌的方法中，沒有什么是意外的，他們準(zhǔn)備好了面對(duì)一切。我們希望這也同樣能應(yīng)用于你自己的品牌故事之中。
迪士尼的個(gè)人品牌故事，對(duì)你有啟發(fā)嗎？
主角必須有脆弱的時(shí)候，但是在歷史中他們還是英雄。
品牌推廣的神話，操作于同樣原則之上：品牌不能容忍那些重要的、不能調(diào)和的矛盾沖突。只有在沖突不與品牌的本質(zhì)或主要活動(dòng)聯(lián)系在一起的時(shí)候才能容忍。我們不關(guān)心沃爾特·迪士尼的小缺點(diǎn)，因?yàn)樗鼈儾环稚?duì)他主要角色的注意力。
他的主要角色應(yīng)當(dāng)是一個(gè)專注于頌揚(yáng)富有創(chuàng)造性的想象力，并力圖讓他的作品清晰、安全，讓家庭生活有趣富有遠(yuǎn)見的藝術(shù)家。所以，如果沃爾特有這樣一些小瑕疵，那會(huì)怎樣？難道不是所有藝術(shù)家都有點(diǎn)奇怪嗎？迪士尼品牌保留了富有吸引力的沖突，從喝酒、吸煙，到健康向上的家庭娛樂。
平常，人們都會(huì)假定，所有的藝術(shù)家都有一些怪癖。所以角色有瑕疵，都能被掩蓋或完全忽略。在迪士尼的案例中，一些曲解的觀點(diǎn)，其實(shí)增強(qiáng)了品牌的形象。無論如何，越具有創(chuàng)造性，就越古怪。我們通常會(huì)原諒那些完全脫離了應(yīng)有角色的人。他們的行為與吸引我們?nèi)プx故事的核心因素毫無關(guān)聯(lián)。
道德很明顯不能對(duì)我們所期望的名人故事產(chǎn)生決定影響，但是這就是我們看待公司領(lǐng)導(dǎo)人的一種方式。
延伸閱讀：
（請(qǐng)點(diǎn)擊）
